西方经济学认为，任何一个群体到达一定规模，里面的成员即会表现出“理性人”特征——即“自利性”远远大于“利他性”。
字母圈里的sub或慕似乎不符合这个规律，他们一直是交出权力，被命令且“利他性”极高的那一方。
但，真的是这样吗？
贝克尔（美国经济学家，1992年诺贝尔经济学奖得主）曾经说过：“上帝目光所及，皆可交易；上帝自己也不例外。”
这在一定程度上说明，世间万事万物，都可以用经济学行为去理解，BDS慕也不例外。
打个比方：男慕跪在女思裙下，甜言蜜语手到擒来，这位女王多么的美丽，气质多么地符合自己的幻想，自已愿意无条件地做忠诚地舔狗，哪怕舔脚也行。但无论多么信誓旦旦，假设女思告知男慕自己有艾滋病，那么男慕大概率会立刻改变自己的主意，无论多么仰慕她，也不会真的去跪舔了，因为这事风险太大。
风险在于，你得检查她皮肤有没有伤口，自己的嘴有没有伤口，保不齐还得去医院做个检测，要真中标被传染了，那代价就是个无底洞了，和自己获得的快感一比对，这事貌似不那么值当。有需求，有风险，有衡量，这说明BDS慕确实可以理解为一种经济学行为。海誓山盟底下，其实每个人都在计算着自己的投入产出比。
如果把BDS慕行为比作一纸交易，其实许多令人费解的现象就都豁然开朗起来了。
金斯伯格（美国经济学家）的话挺现实，大家听了可不许伤心，“世界上没有尊卑，只有价格上的不平等。”我觉得这里的价格指的不单单是钞票，而是价值，事实上不管你愿不愿意，即使在字母圈里，你的身份和言行也早就被标定了价值。
网络那头的男思向你递来一纸邀约，“哈喽，做我慕吗？”你毫不犹豫地让他滚蛋，因为你知道这种人来投标都不肯好好准备材料，成交之后也不是好好遵守合约的主，在市场中这些公司都是要被摘牌退市无人问津的，根本没必要为他们浪费时间。
但反过来，网络那头的女思向你递来一纸邀约，“哈喽，做我慕吗？”不少人怕不是一下子精神抖擞，华发冲冠，冒着被骗的倾家荡产的结果也要迎难而上，同样的合约，不同的结果，不是说明男慕天生比女慕要低贱，只能充分说明商品稀缺性对于市场的指导作用，不明白的同学可以这么理解：你想喝水，超市里琳琅满目的矿泉水包装上都得争奇斗艳才能获得你的青睐，但有一天你到了沙漠里，破瓦罐装着的污水你也会毫不犹豫地喝下去。
康德曾说，“婚姻是一张合法使用对方性器官的合同。”那么BDS慕的合同则是针对于权力的合理让渡。
它成功将一个人的经济学问题转化为了思和慕的规模经济问题，规模经济与单干户相比优势明显：一是成本低，单干户出去约个调，害怕被骗，怕不合拍，要从头熟悉了解，要担心各种风险，但固定关系成功克服了这些隐性成本；二是价格稳定，固定关系中的思慕er每次的活动成本都趋于稳定，不会波动太大；但你要是约调，有能商量着一起商务房的，也有非五星级酒店你就滚蛋的，还有感情成本极高，双方纠缠不清的，要是遇到仙人跳的，一次就让你倾家荡产了，从这一点上看固定关系优势明显，且更像计划经济而非市场经济。
这个市场中有一种行为看着不好理解，以慕来说，一旦和思建立了固定关系，成本帮你降低了，权力也给你了，思可以命令慕，也可以使用慕，这不是赔本买卖吗？怎么有人会做这种生意？
事实上，看似让你赚的合同都有着让你血本无归的大坑，当慕绕上你的脖子，娇嗔一句，“主人，调我，我要。”不管你此刻是否有蹂躏她的兴趣，不管你多么地大权在握，你也没法真的像皇帝那样挥挥手，“退下！”，而是只能小心翼翼地问一句，“今天累了，改日再约可否？”
因为你其实无比清楚，你享受着固定思慕关系带来的便利，就要付出相应的代价，这才是交易的本质，只有收益没有成本的买卖那都是要进牢房的。而且你觉得它越便利，你越不敢忤逆它，到时候两人吵架了，投资者信心破裂了，规模经济破产了，你又成了单身汉，想找个人各种成本又都起来了，还不如现在硬着头皮满足她一下呢！
当这种交易的护城河足够深时，你再想退出就得下点决心了。就有点像中国移动和联通，你一方面抱怨他们资费高，一方面又心甘情愿交着费，不交咋办呢？总不能自己回去养信鸽吧。
理解了这一点，也许你就能从某种意义上体恤一下思和dom的艰难了。
11年我上大学时和王铁柱就困顿于这种交易模式中。到了我俩关系的后期，我想约她是想拿她来练绳子，她想约我是想被tj，因此我们似乎达成了一个默认的交易规则，我出力来她出身体。有时候我们吵架了，她就在让我练绳子之前加一些附加条件，比如哄她，比如陪她逛街看电影，这就类似于打贸易战，美国给中国加了关税壁垒，使得交易成交难度陡增。她的潜台词是：“觉得难受吗？觉得关税高吗？觉得高下次就别惹我生气，不然还让你哄我。”
我当时不懂经济学，也不认为我们在做交易，只是偶尔觉得，“你再逼我我找别人去了。”这其实是在说利润问题，关系中的利润（满足感）到了亏损的边缘，吊日子过不下去了，交易面临终止。但我们当时都没有理性察觉到这一点，最终关税壁垒越抬越高，直到双方收回对方的交易资格。
从我的事迹也可以看出一点固定关系中的弊端，就是它在经济学中的边际效应是递减的，和思第一次见面时他让你跪下你觉得脸红心跳，但一年两年三年后，他再用磁性的嗓音喊你跪下，你可能面无表情甚至还有点想笑。事实就是如此，你俩调的越多，这事对你俩来说就越没吸引力，这时要么想办法找找别的搭伙方向，要么就得有招让边际收益不断递减的情况下，你俩的关系仍有收益（快乐）不至破产。
说到这里肯定有人不乐意，我对我思/慕这么纯洁的感情，尤其你看慕对思，这么无私地奉献，身体的、精神的都献出去了，只求付出不求回报，怎么就被你说成交易了呢？不许玷污他们。
事实上我认为没有不求回报的付出，所有看似无私的奉献都在暗中索取，可能要求的回报不是物质的，是精神的，可能不是当下的，是远期的，但有付出，一定在要求回报，即便连当事人可能都不自知。
有人说我对主人就是无条件的好，什么都满足他，都依他，钱也不花他的，你怎么说我在索取？其实无形中你可能要求着ta的陪伴和关注，他看别人女生微博了，你猜忌，他冷落你了，你哭泣，这种索取不是金钱，但可以用金钱衡量。
我群里有一位和dom结婚的大佬，有段时间没有工作，每次白天上班时间想粘着dom了，就安排自己去骑马，运动完时间打发了，dom也下班回家了。那么其实在经济学上，对于当时的她来说，化解一次情感索取的成本约等于一次骑马的费用。
你说那好，关注陪伴也不要，我也不粘人，我对他好就是希望以后能和ta在一起，现在无所谓。其实这算天使投资，拿现在的付出赌以后的收益，风险挺高的建议你慎重。
你又说我也不求以后，我就在暗中默默地奉献，也不让ta知道我是谁，就希望ta幸福，因为ta是我的信仰，够无私了吧？但其实，你要求ta的形象成为你的信仰，这依旧是在索要交易的筹码，甚至更加无理，因为你这桩交易甚至没有得到对方的同意就单方成交了，若有一天对方人设崩塌，你极有可能走上去对着凉凉的ta淬几口唾沫，“呸！亏我粉你这么久，没想到你是这样的人！”这是投资亏损之后的挤兑和踩踏效应。
我知道把一切归向经济学驱动让人很难接受。在我们的观点里，BDS慕至少是增添两人乐趣的调味剂，是摆脱俗世关系的安乐屋，怎么可以这么现实，就盯着风险收益，甚至还计算亏损得失，相处起来就像在菜市场买菜，各处勾心斗角讨价还价呢？不能浪漫一点吗？
答案是能，但这么做没好处，浪漫只是件外衣，你不可能一辈子不脱衣服。
2016年我刚研究生毕业，当时有一种理财产品，年收益率20%，没有最低限购金额，10块钱也能买，我们宿舍当时都买疯了，今天敢买几百，明天就敢买几千，最后信用卡套现去买，四处借钱去买。
字母圈里也有一类人，他们永远告诉你这事多么美好，欲望多么美丽，永远在浪漫地提醒你能得到什么，你能获得怎么样的满足，你能品尝到怎么样前所未有的快乐，但他们从来不告诉你，得到这些收益你要付出什么样的代价。讲道理，这么明显的市场信息不透明，你是可以像消费者协会投诉的，但可惜字母圈里没有这样的协会。
2017年，那个理财产品爆仓跑路，我那几个同学最少的一个亏了3w，而迷信于浪漫字母圈的人，根据我的经验，往往失去的更多。
这里从来都不是美好的伊甸园，而是残酷的人性市场，盯着浪漫的人会在浪漫中爆仓，而洞悉市场风险、看的清自己筹码的人才能在如履薄冰中前行。别有侥幸心理，就像茨威格说的，“即便是命运馈赠的礼物，也会在暗中标好价格。”
